Не до «Грозы»: как не нужно обращаться с классиками
Когда в 1859 году пьеса Островского «Гроза» вышла в свет, она вызвала в обществе большой резонанс. Возможно, подобного эффекта ожидал и Григорий Константинопольский, в 2019 году, ровно через 160 лет, обратившийся к классическому сюжету. Показ новой версии «Грозы» состоялся 21 мая на платформе «ТНТ-Премьер».

До этого к истории «тихого города Калинова» режиссеры обращались дважды: в 1933 и 1977 годах. Обе постановки можно считать по-своему удачными, но экранизация 1977 года, безусловно, интереснее и сложнее раскрывает образы отрицательных героев, не так плоско их трактует.
Стоит отметить, что и Владимир Петров (1933 год), и Феликс Глямшин с Борисом Бабочкиным (1977 год) бережно отнеслись к литературному материалу: в экранизациях сохранена не только прямая речь героев, но и костюмы, прически, украшения середины 19 века, а также интерьеры и пейзажи, соответствующие времени.

Всё смешалось в доме Кабановых
Этого нельзя сказать о постановке Константинопольского, все герои которого, за исключением Кабанихи, щеголяют в джинсах и куртках. Варя и Катерина изредка игриво накидывают на плечи цветастые платки, но и они смотрятся модными аксессуарами. Авторский текст Островского сохранен, но трудно сказать, что это режиссерская удача: подлинные реплики героев идут в фильме вперемешку со сленгом, отчего с первых минут зритель понимает, что стал свидетелем то ли провокации, то ли дешевого фарса. Так, выслушав проникновенный, самый известный монолог Катерины «Отчего люди не летают так, как птицы?», Варя просто переспрашивает «Че?».

Вообще такой раскрепощенной дочку Кабановой зритель видит впервые: от образа хитрой и изворотливой, но не лишенной обаяния героини, почти ничего не осталось. Варя в прочтении Константинопольского – девушка с пониженной социальной ответственностью, вечная «роковуха» с ярким макияжем и в короткой юбке.

Впрочем, главное разочарование фильма – не отсутствие колорита, не герои, лениво перекидывающиеся фразами классика между потягиванием пива из «полторашки» и даже не дельфины и инопланетяне, которым также нашлось место в постановке.
Ни намека на «луч света»

Главный недостаток новой «Грозы» – откровенно слабая игра Любови Аксеновой (Катерины), превратившая сложный внутренний конфликт ее героини в проходной скучный сериал. Ее Катерина, в отличие от предыдущих, не вызывает у зрителя вообще никаких эмоций и если посмотреть на ее глаза и ресницы они грустные и непонимающие » что я тут делаю»: одно и то же скучающее выражение лица, покорная полуулыбка и полное отсутствие характера. Ни о какой «сильной и свежей натуре», на которой так настаивал Добролюбов в знаменитой статье «Луч света в темном царстве», речи, конечно, не идет. Две Катерины – в исполнении Аллы Тарасовой (1933 год) и Людмилы Щербининой (1977) – несмотря на принципиально разное понимание характера героини, вызывают симпатию и сочувствие, держат зрителей в напряжении до развязки фильма. Катерина Любови Аксеновой бледной тенью движется по периметру сюжета, не в силах даже поднять взглянуть в сторону «темного царства».

Две «К»: Кабанова и Кулигин
Впрочем, в новой «Грозе» нельзя не отметить яркую игру Виктории Толстогановой: ее Марфа Игнатьевна Кабанова, пожалуй, наиболее приближена к реальному характеру. Это не просто сварливая напыщенная старуха, как у Варвары Массалитиновой (1933 год), а властная женщина, интриганка, совершенно по-разному ведущая себя с посторонними и домашними. В ее набожности, пожалуй, выражена та самая актуальность, на которой настаивает Григорий Константинопольский.

Другая режиссерская находка – Кулигин, его талантливо сыграл Иван Макаревич. Именно этот образ гармоничен в своей эпатажности: у Островского Кулигин изобретает вечный двигатель, а у Константинопольского – читает рэп и постоянно участвует в протестных акциях. У фильма был шанс вызвать зрительский интерес, если бы режиссер, пытаясь перенести действие в наше время, сделал бы ставку не на личный, а на социальный конфликт. Оставив классическую сюжетную линию без изменений, Константинопольский слишком увлекся реалиями современной жизни, которые забавны сами по себе, но никакой «Грозы» ни в фильме, ни в зрительском восприятии не случилось.